超級測試!硬碰硬!福斯T-Roc 280 TSI表現比馬自達CX-30更全面?

8891汽車網 2021/01/28 21:00(29天前)

休旅市場已經殺成一片紅海了,還是不斷有新血加入,T-Roc面對同級指標CX-30有贏面嗎?有多少實力說幾分話!

在T-Roc登台之前,就由次一級的T-Cross和CX-30比拚過超級測試了,雖然動力和尺碼更小,實測結果卻是有來有往,這次換成各項條件都和CX-30對等的T-Roc,針鋒相對的意味濃厚,一樣是百萬級進口CUV,歐洲與日本車廠卻有不同的詮釋方式,誰能在超級測試的重重考驗下成為贏家?

相關報導:超級測試!百萬跨界休旅 VW T-Cross、Mazda CX-30拚高下!T-Roc派出中階的主力版本應戰,CX-30則是頂規車型,兩者僅有3萬元落差,再看到動力規格,T-Roc 280 TSI的1.5升渦輪引擎馬力略小於CX-30,但扭力更大,湧現時機也比自然進氣引擎更早、更廣,加上7速DSG變速箱的換檔效率,究竟能發揮多少優勢測了就知道!兩部CUV視覺感都屬「寬扁」,在設計上卻有截然不同風味,T-Roc線條筆直,是福斯一慣的務實風格,但繽紛的地中海藍車色,以及加價1.6萬元選配雙色車頂,讓整體看起來也能活潑動感。燈組部分相當有特色,LED主燈位於上方,將日型燈獨立出來,只可惜沒有主動遠光燈,讓功能面遜於對手。入門Life版與本次的Style Design唯一外觀差異僅有鋁圈,這組18吋胎圈設計樸素,但與T-Roc造型頗為匹配,看起來順眼!配胎採用215/50R18的普利司通Turanza T001舒適胎,訴求靜肅性和抑震表現,符合普羅休旅買家需求。對比T-Roc直來直往的設計,CX-30講求的是圓潤流線,在不同光影折射下曲線展露無疑,配上加價1.5萬元的晶艷魂動紅車色,鈑件的光影變化豐富。燈組設計細長簡約,與車頭線條相輔相成,看起來更低趴有運動感,功能性方面則支援HBC遠近光自動調節,夜間視野更勝對手。CX-30除入門搭載17吋胎圈,其餘皆採用18吋規格,雖然尺碼上不輸對手,但胎肩較高、輪拱防刮材質也厚實,會讓鋁圈看起來更小一些,視覺不若對手飽滿。配胎採用215/55R18規格的Toyo Proxes R56休旅胎,主打靜肅、舒適性,實際上路表現確實不錯,行路質感加分。T-Roc賣比較貴,價值卻沒有反應在內裝上頭,先不論設計好看與否,中控台採全硬質塑料、配色也單調,在質感方面就明顯遜於對手,但組裝紮實,使用感受不至於廉價。雖然內裝鋪陳樸素,但配備豐富度不差,10.25吋數位儀錶顯示資訊豐富,還有多種風格介面可選,中央的8吋觸控資訊幕用起來也流暢、畫質清晰,並支援Apple CarPlay、Android Auto手機連接功能。兩車配備相較之下,T-Roc特色是駕駛模式選擇更豐富,擁有節能、一般、運動、自訂四種模式,另外就是多了氣氛燈,夜間車室氣氛較出色。質感營造一向是Mazda強項,CX-30也不例外,中控台、車室周圍用上大量皮質與軟質塑料,觸摸起來溫潤討喜,且黑/棕配色也讓層次更鮮明,除了沒有配置氣氛燈之外,沒什麼好挑的了!CX-30儀錶採用虛實整合型式,雖然介面變化度不如對手豐富,但質感依舊出色,高反差配色辨讀性也不錯;至於中央的8.8吋螢幕,介面簡單清爽之外,雖然沒有觸控的操作方式,但實體旋鈕的手感優異,用起來也比對手更直覺,另外還多出環景攝影系統,讓停車、倒車便利度更優。兩車皆配有全速域ACC跟車定速,雖然最高速域上限不同,但以台灣用車環境來看都夠用,反倒是CX-30的車道維持僅有「55km/h以下」,高速路段就無法使用了,便利性打了折扣,但多出環景影像、自動遠近光燈兩項實用配備,整體豐富度CX-30還是小贏。T-Roc除了在寬度上小輸外,高度、椅面長度等數據皆更好,體感上也較無壓迫感;CX-30在數據上雖然與對手相仿,但腰線、中控台相對高聳,整體包覆感較強,空間感也略為犧牲。後座數據表現兩車各有優點,T-Roc膝部空間較好,CX-30則是頭部勝出,但以體感來說兩者相去不遠,對比正統SUV,坐進成人都略顯壓迫。實際測量下,CX-30雖然開門角度較大,但T-Roc開口造型更方正,車頂較為平直,實際進出較為便利。小休旅若能有效利用空間機能變化,仍是有不錯的置物表現,如T-Roc行李廂底板便可向下延伸,加上車格較為方正,讓廂內高度更有餘裕,寬度部分也因兩側輪拱面積較小,測量起來也是更好的;CX-30則是在橫向、高度表現皆一般,在後座倒平時縱深較深,放長型物品時仍有優勢。在座椅未傾倒狀態下,T-Roc擁有更好的深度表現,且仰賴平整化底板向下延伸空間,高度明顯更有餘裕。但要稍微注意的是,兩者都是斜背身形,因此上半部(後帳板以上)會略吃掉置物空間。這次兩車都配有電動尾門,也能自行設定開啟高度,數據上則是各有優點,T-Roc開口較長且平直,大件物品進出更有餘裕,CX-30部分是開口較低,提取重物較不費力。兩部車都是舒適取向,但行路感受仍略有不同,T-Roc的路感相對鮮明,真正在通過起伏較大的振動測試陣仗時,懸吊又能快速吸收衝擊,並且穩住車身,以整體數據來看優於CX-30。換到CX-30以低速通過陣仗,明顯較不擅於處理左右同時關卡,震盪幅度高、G值更大,雖然回穩速度不如對手,但車身擺動規律且衝擊感低,體感依舊是舒適。速度提升到60km/h,T-Roc的衝擊感依舊比較低,只是來到連續交錯陣型時,車身搖晃感就明顯一些,但不論是波形還是體感,都比CX-30來的更規律。CX-30來到高速同樣不擅於處理左右同時起伏,且在後段衝擊感比對手直接,縱使G值總和略低一些,體感仍不如T-Roc來的舒適。

兩車在風切聲抑制上都有不錯水準,但在底盤噪音、引擎聲隔絕上,CX-30又比對手更寧靜,於一般市區行駛時頗有高級車質感。T-Roc泡棉軟硬度適中,且在腰部、大腿兩側支撐性足夠,在激烈操駕時能良好固定身體,但缺點是座椅為手動調整,若想要與家人共用車輛,便利性不免打折。CX-30背部服貼性佳,坐姿自然放鬆,且乘坐點高於對手,也能讓視野開闊些,在一般通勤代步時確實舒適,而缺點則是兩側支撐性較弱,在激烈操駕時固定效果遜於對手。T-Roc除了空間感較好外,後座椅背角度較躺、椅面長度也夠,坐起來就是比對手更為放鬆。CX-30因空間壓迫而大大影響舒適性,175cm左右成人入坐,膝蓋就會頂到前座椅背了,同時坐姿也相對直挺一些。CX-30的高乘坐點及流線下掠的車頭設計,讓前視野表現贏過對手,但為求動感身形,腰線至B柱後明顯上揚、後檔下緣較高聳,使得後方視野受到影響,倒車時就需多配合倒車顯影輔助與360度環景系統。T-Roc在左側雖配有廣角設計,但整體後視鏡造型偏方正,不夠向外延伸,因此就視野廣度反而不及無廣角、鏡型狹長的CX-30出色。CX-30較傾斜的C柱是影響視野主因,且內部飾板設計厚實,就算加上三角窗依舊有視線死角,對於環艙視野幫助也不大,最終讓總遮蔽率比對手多了2%。小休旅迴轉半徑約莫落在5.0m上下,以此來看CX-30是符合水準的,反倒是T-Roc 迴轉距離優於預期,更符合緊湊刁鑽的都會環境。T-Roc 280 TSI懸吊結構為前麥花臣、後扭力樑設計,CX-30也是相同結構,而T-Roc 280 TSI避震器阻尼的運動感比CX-30稍低,不過過彎時,依舊可以提供充足的支撐性,車身側傾也相當,並沒有比較大,甚至覺得轉向手感更俐落些許,展現VW一貫給人操控性不錯的印象。此車輪胎採用215/50R18的普利司通T001,只是一般房車胎,但與這副底盤搭配起來,實際展現出的抓地力算是合宜,沒有不夠用、進彎需大幅減速的情形。T-Roc 280 TSI車尾動態比CX-30活潑一點,讓車身動態更為靈活,也可以更快對準進彎點,駕駛樂趣也是略高些許,另外,在這個場地裡,T-Roc 280 TSI變速箱2、3檔齒比較緊密,出彎時可以獲得較好的加速反應,且渦輪引擎扭力也佳,跑起來更為如魚得水,最後最快單圈時間為46.7秒,勝過對手CX-30。CX-30轉向手感較沉,這跟輔助力道有關,路感資訊回饋倒是兩車相當,並沒有因為輔助力道差異而有不同;可惜的是,這台CX-30前輪磨損有點明顯,胎肩幾乎無紋路,胎面外側也呈現波浪狀,自然影響到過彎極限,好在整體來說,這條215/55R18的Toyo Proxes R56休旅胎在極限時仍保有合宜表現,依舊可以探究車輛極限。雖然CX-30經過震動測試驗證,60km/h時的避震器阻尼比T-Roc 280 TSI略為硬朗,但這樣的特質,卻沒有展現在過彎操控,懸吊彎中支撐性與T-Roc 280 TSI相當,間接證明,底盤設定是非常多面向的,直線吸震性的特性,不一定就等同於操控表現,不過若說底盤特性,CX-30仍舊是運動風格那一派,與T-Roc 280 TSI的差異,只是對比下的結果。CX-30是以2檔跑完全程,2、3檔綿密程度比對手疏一點,加上自然進氣引擎低速扭力較弱,影響了出彎反應,最佳成績47.1秒,比對手慢0.4秒。

兩車動力系統截然不同,T-Roc 280 TSI是標準的小排氣量渦輪(1.5升Turbo),最大輸出 150hp/25.5kgm,而CX-30則是2.0升自然進氣,帳面出力165hp/21.7kgm,兩車馬力、扭力互有領先,同時變速箱也差異甚大,T-Roc 280TSI是VW集團廣泛運用的DSG雙離合器系統(7速),CX-30則是較為傳統的6速手自排,開起來、跑起來絕對大不同!T-Roc 280 TSI的7速DSG變速箱不具備彈射起步功能,縱使在運動模式之下,起跑瞬間仍有些遲疑,畢竟這車不是性能設定,因此也是理所當然;之後每次換檔都展現DSG的犀利特質,擁有很好的銜接性,不過也可以感受到這具1.5升渦輪引擎出力集中在中低轉速,高轉速推力延續性不像CX-30那樣飽滿,不過0~100km/h最佳成績跑出與原廠數據相同的8.3秒,通過400m終點是16.22秒、138.34km/h,每項成績均勝過CX-30。雖然CX-30扭力比T-Roc 280 TSI小、峰值也較高,但6速手自排全力起步時的力道明顯比對手直接很多,車身衝出瞬間,前輪有一點空轉打滑,引擎中低轉速出力一般,但高轉速卻沒有像T-Roc 280 TSI有點疲憊,完全展現自然進氣引擎特性,而6速手自排變速箱進檔反應也乾淨俐落,直線衝刺的換檔暢快感不輸DSG,但最終0~100km/h跑出9.15秒,各項數據都慢於對手。

T-Roc煞車力道線性好控制,全力煞停時制動力道也較為充足,讓煞停距離優於CX-30。至於CX-30則因配胎狀態不佳,導致煞停時滑動更多一些,是煞停表現遜於對手的主因。T-Roc動力設定有利於節能表現,於市區走停可利用怠速熄火功能,且每次紅綠燈都能做動,動力在低負載狀態下還能以「兩缸模式」行駛,因此在市區油耗表現勝過CX-30。T-Roc在ECO模式下收油會進入空檔滑行狀態,重新給油時動力銜接也順暢,讓人在高速公路開得輕鬆又省油。結局很明顯,多數項目均由T-Roc取勝, 實力有目共睹,在重點的動態測試中,操控多一分俐落,小排氣量渦輪引擎的低轉高扭力特性更吃香,進而得到優於對手0.4秒的賽道成績,雖然CX-30的輪胎狀態難免影響到表現,不過動力和底盤的條件差異還是左右勝負的主要原因,就算一般情況開起來,CX-30讓人覺得比T-Roc多一分運動感,極限狀態仍快不過對手,讓超級測試驗證了感覺歸感覺,用數據讓車輛自己說話的精神!動態以外的部分,在一般路上行駛,會覺得CX-30的底盤調性比T-Roc直接一些,但實測數據還是保有理想的吸震性,加上更好的隔音水準,即使加速、操控和油耗都不敵對手,至少守住舒適面的需求。另外在座艙質感的呈現上,可以說是CX-30的強項,內外設計也比中規中矩的T-Roc動感不少,雖然這些部分不是超級測試強調的重點,卻反映出這次歐系vs.日系CUV不同的著墨之處。

FB留言

即時綜合
媒體

降雨:

氣溫: