【眼球戰爭10-5】NCC開放MOD自組頻到 學者:予以肯定但應齊一管制

匯流新聞網 2019/06/19 02:41(28天前)

匯流新聞網記者王佐銘、紀沈廷/台北報導

自從NCC確定開放MOD自組頻道以來,引發不少議論,這背後衝擊的不僅是台灣視訊服務產業,更將直接影響到台灣有線電視業者,有人擔心壟斷、卻也有人認為這或許有助於台灣影視內容的提升,而台灣學者又是如何看待NCC鬆綁MOD自組頻到這件事呢?NCC是否有可能為有線電視鬆綁法規或與業者們達成共識?《CNEWS匯流新聞網》特別採訪到台灣通訊學會理事長劉柏立,為我們帶來他的觀點。

NCC開放讓MOD自組頻道,是否有爭議?

在這次NCC開放MOD自組頻道的過程中,外界早有各種不同的聲音,有的支持、有的反對,但究竟開放自組頻道這件事是否有爭議呢?劉柏立首先強調,就他個人而言,他對於「黨政軍退出媒體」這個議題是反對的,但這不代表是為了要讓黨政軍控制媒體,而是以電信事業來講要提供IP TV是理所當然的事,為什麼呢?

劉柏立解釋,因為IP TV是做一個內容流量服務,在網際網路的世界,流量大就是一種優勢,以全球電信業為例,大部分都擁有IP TV的服務,而MOD則算是一個品牌,但因為受到「黨政軍條款」的限制,中華電信還有35%的政府持股,所以當初便規範中華電信不得經營媒體,且不適用「有線廣播電視法」,但因為後來予以鬆綁,讓中華電信可以成為一個平台的提供者,但不得自組頻道,也因此,長期以來,中華電信單純提供頻道,並沒有自主上下架的權利。

但後來NCC允許MOD擁有自組頻道的空間,為什麼以前不行,現在可以?劉柏立表示這就是NCC的「行政裁量權」;就像過去有線電視的分區獨佔,後來允許有線電視跨區經營,這也一樣是「行政裁量」藉此放寬市場。所以單就這件事來說,劉柏立是予以肯定的,因為這讓MOD在營運上有一定自組的空間,且有機會能因此獲利。過去最大的詬病,在於頻道都是一樣的內容,幾乎沒有節目差異性的結果,就是成為「價格競爭」,打到最後,誰最具有價格優勢,誰就能存活下來,對於開放競爭,是毫無意義的。

而劉柏立再次強調,對於自組頻道這件事,他是肯定的,而且他認為MOD與有線電視原本就屬於競爭對手,雖然彼此競爭是一回事,但對於消費者來說,是多了一個選項而非「排他性」,不會因為選了MOD就放棄有線電視,因為兩者的內容不同,當今天消費者經濟能力許可時,有可能會同時擁有這兩者,但前提是彼此的差異性;而當有線電視開放競爭,當既有的有線電視與新進有線電視兩者相較,對消費者來說,家中已經有原來的有線電視,就只會選擇一個,因為內容是一樣的,所以劉柏立認為應該開放IP TV擁有一個健全的發展環境,也認為「黨政軍條款」將台灣視訊服務業實在綁得太死。

NCC是否有機會為有線電視鬆綁法規?

有線電視業者為了維護權益,已在今年4月針對NCC提出行政訴訟,但目前看起來NCC開放自組頻道已成定局,那麼NCC是否有可能與有線電視業者們達成共識或鬆綁法規呢?劉柏立在受訪時表示,現在有線電視面臨的幾個狀況,其中也包含「黨政軍條款」、頻道上下架、資費管制、3/1市占率等問題,但應該要回過頭來想,究竟有線電視應該要如何擁有健全發展?

劉柏立強調,因為有線電視在台灣經營已久,有自己的歷史背景,才會形成今天的情況,但與其思考NCC該如何作為,我們應該思考當有線電視市場開放新進業者、開放跨區經營後,若頻道內容仍是一樣,這種情況是否合理?劉柏立認為一旦開放有線電視開放全區經營,應該還要進一步允許各系統商(MSO)進行整合,進而從多家系統商成為單一系統商,因為他認為這其實就是一個網路型產業,網路型產業需要有一定的經濟規模,雖然過去各自山頭,但如果願意進行整合,劉柏立個人是樂觀其成。

劉柏立認為,目前的法規最大的癥結點在於,對有線電視管制強度太高、管太死,導致雙方無法齊一管制,應該讓市場可以回歸自行調整,這樣才會對整體發展環境有貢獻,而他也表示其實MOD與有線電視應屬於同一市場,也因此可以適用相同管制,但目前管制條件對於整體市場不夠友善,的確還有很大的鬆綁空間。

照片來源:Pixabay

更多匯流新聞網報導:
【眼球戰爭10-4】開放MOD自組頻道惹爭議 是否鬆綁法規?NCC:一直都在積極推動

【眼球戰爭10-6】樂見MOD自組頻道 消基會:良性競爭將刺激台灣影視產業進步

【匯流筆陣】
CNEWS歡迎各界投書,來稿請寄至cnewscom2016@gmail.com,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。
CNEWS匯流新聞網:https://cnews.com.tw

【文章轉載請註明出處】

FB留言

即時科技
媒體

降雨:

氣溫: