「SOGO條款」修正爭議 學者:不符人民期待

聯合新聞網 2020/08/01 07:00(13天前)
太流前董事長李恆隆為推動修正俗稱「SOGO條款」的公司法第9條,涉行賄立委施壓經濟部,台北地檢署昨天兵分多路搜索包括朝野前、現任6名立委,檢方懷疑涉案立委在修法期間,提案增列「回溯條款」,想藉此替李恆隆搶回經營權,但學者認為,如此修法不符人民期待。

公司法第9條原條文規定,公司設立或其他登記事項有偽造、變造文書,經裁判確定後,由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。

2018年公司法大翻修,條文將違法事項範圍擴大,只要犯刑法偽造文書印文罪章之罪(包括使公務員登載不實),經裁判確定後,中央主管機關可不經檢察機關通知,就可撤銷或廢止違法公司的登記,並新增利害關係人也可申請撤銷或廢止。

對此,雲林科大科法所長袁義昕指出,立法者把「刑事案件有罪確定」作為條件,賦予中央主管機關得依職權或依申請撤銷或廢止該公司之登記,在法律之定性,刑事訴訟程序與商業事件本質上,顯得較為遙遠,不如以民事確定判決作為發動條件,且刑事案件判決有罪之心證,須無任何合理懷疑方得為之,標準高於民事案件,恐怕未符合人民期待。

熟悉公司法的袁義昕表示,公司法第388條賦予主管機關對於公司各種登記申請,如有違法或不合法定程序時,應令其改正,否則不予登記,但審查時究竟採「實質審查」?或「形式審查」?頗有爭議。

事實上,主管機關人力並無法負荷實質審查之進行,僅能進行形式審查,但一直沒有放棄實質審查的可能,以致目前法院判決多認為,若行政機關對該登記事項有實質審查權時,被告通常不會構成「使公務員登載不實罪」;如此結果,恐怕使公司法第9條效力大打折扣。

袁義昕說,今年1月15日公布施行的「商業事件審理法」,乃為迅速、妥適、專業處理重大商業紛爭增訂,但商業法院所受理者,亦為商業訴訟與非訟事件,不包括刑事案件,就此而言,值得立法者思考。

袁義昕建議,立法者可思考將公司登記制度,改採全面性的形式審查,藉由擴大公司法第22條之1之申報範圍,讓大眾可以在資訊平台對公司相關事項進行公眾監督。
FB留言

即時社會
媒體

降雨:

氣溫: