這次的北高市長選舉，絕大多數媒體民調在高雄市長選舉「踢到鐵板」，事前民調顯示黃俊英領先陳菊十二到十五個百分點，結果卻是陳菊以一千餘票險勝，為什麼有如此落差？

　中國時報、聯合報、ＴＶＢＳ、東森與年代電視等媒體的多次民調相當一致，均顯示黃俊英領先十幾個百分點。民意調查有一套共同遵循的理論與技術，既是科學化的方法，上述媒體採取相同的方法，結果類似就不令人意外。

　本報民調中心已成立超過十年，問卷設計與統計方法完全符合專業標準，每次民調均在報上公布題組，需要時還可以提供全部的原始資料。電訪員都須接受嚴謹訓練，從電話簿抽樣的方法到詢問方式，完全依照專業規定。

　然而，民調在台灣往往會遇到如下因素的影響： 　一、隱性選民─受訪者不願透露投票取向。

　二、機構效應─有些受訪者遇到其認為政治色彩不同的媒體訪問時，會選擇拒訪或不講真話。

　三、取樣範圍─目前台灣大規模民調幾乎均以市內電話在晚間六時至十時進行，但此時不在家的服務業、勞工等民眾便無法涵蓋，但這群人對選舉可能產生關鍵影響。

　事實上，台灣從事民調的機構，對上述問題都很了解，但仍然必須就所得到的數據忠實呈現。雖然民調顯示黃俊英領先十幾個百分點，但事前已預知直接支持度並不完全可信，並在歷次民調報導時有所說明，因此預估這次選舉的結果將會很接近。

　相對的，這次唯獨自由時報發表了黃俊英與陳菊差距僅○．二九％的民調。就結果看，簡直已達「神準」之境，但就其方法與過程看，卻有不少值得探究的面向： 　一、其他媒體之前即進行了多次民調，但自由僅在投票前三天，在各家民調顯示黃俊英明顯領先之後，突然發布了唯一一次雙方旗鼓相當的民調。

　而同樣的手法，也出現於去年台北縣長選舉。同樣是在接近投票時，之前從未發表民調的自由時報，突然公布了一個周錫瑋與羅文嘉差距僅二個百分點的民調，而其他媒體的數據均超過十個百分點。結果是周錫瑋贏十一個百分點。

　二、機構效應同樣可能出現在自由時報，只是方向不同，反而可能是藍營民眾不願對自由時報表態，這也許導致自由時報黃俊英支持率僅三四．三八％，比其他媒體少了約十個百分點。

　三、自由時報民調陳菊支持率（三四．○九％）並未高出其他媒體太多，甚至還低於ＴＶＢＳ的三六％，只是因為測得的黃俊英支持率偏低，以致差距僅有○．二九％，造成「神準」的假象。事實上，自由時報的未表態民眾的比率遠遠高於其他媒體所作的民調。

　自由時報平時未做民調，亦未聞設有民調中心或訓練電訪員，直到這兩次選舉，才都在緊要關頭發表有助綠營士氣的民調，而且完全沒有公布題組。自由時報以外界無法窺知的方法，在選前提出「驚人而準確」的數據，選後更大張旗鼓，自詡調查如何準確，果真如此，恐怕連國際知名的蓋洛普也要自嘆不如了。想來自由時報必有「獨家秘方」，足供國內其他五家擁有十多年民調經驗的媒體、民調機構和學者參考，自由時報何不公布調查方法和問卷題組，共謀提升國內民調水準？